Evaluation of OVA for teaching "the concept of cell and cellular reproduction"
Evaluación del OVA “concepto de célula y reproducción celular”.
Article Sidebar
PDF (Español (España))
FLIP
By submitting a text to the Journal Horizontes Pedagogicos, the authors agree that exclusive rights to reproduce by any means and distribute the article, is granted to the Faculty of Education of the Corporación Universitaria Iberoamericana.
Authors will obtain the permissions to reproduce copyrighted texts or illustrations that they will use in their writings.
Main Article Content
The article refers to the implementation and evaluation of virtual learning object (VLO) for teaching–learning the concepts of cell and cell reproduction with eighth grade students of Miguel Antonio Caro I.E.D., and ninth graders of Charry I.E.D. The methodological design of qualitative and descriptive approach involved the instrumental model to evaluate different instruments (interviews items scale) the VLO, in the aspects of learning effectiveness, satisfaction and quality of the content of VLO, which determine it a quality teaching tool. Among the results stand favorable trends in innovation, learning strategy, navigability and media, as well as techno-social interaction and use and ownership. But the data in the items evaluated unsatisfactory trend indicates that the VLO should be redesigned or restructure, especially in the components of images and videos, so you can adapt to the characteristics and needs of this population.
Downloads
Publication Facts
Reviewer profiles N/A
Author statements
Indexed in
-
—
- Editor & editorial board
- profiles
- Academic society
- N/A
- Publisher
- Bogotá: Corporación Universitaria Iberoamericana
To learn about these publication facts, click 
PF is maintained by the Public Knowledge Project
Article Details
Afanador, H. (2014). Diseño de un Objeto Virtual de aprendizaje. Revista de Investigación Silogismo, 1 (14), 136–148.
Afanador, H. (2012). Usabilidad de los objetos virtuales de aprendizaje para la enseñanza y aprendizaje de los contenidos de Química de décimo. Carlos Arturo Sandoval Casilimas, et al., (edits). III Congreso Internacional y VIII Nacional de Investigación en Educación, Pedagogía y Formación docente, Eje 5 Mediaciones con tecnología, 2439–2453, Bogotá, ASCOFADE.
Aznar, M., Mercedes, M., Orcajo, I., & Teresa, M. (2006). Resolver situaciones problemáticas en genética para modificar las actitudes relacionadas. Enseñanza de las Ciencias, 24 (2), 193–206.
Broncano (2008). Ciencia y tecnología: cuestiones filosóficas. ArtefaCToS, 1 (1), 18–32.
Cabero, J. (1998): Impacto de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación en las organizaciones educativas, en Enfoques en la organización y dirección de instituciones educativas formales y no formales, Granada, Grupo Editorial Universitario, 197–206.
Cabrera, F., Donoso, T., Aneas, A., Del Campo, J. & Pi, A. (2010). Valoración de la satisfacción de usuarios de programas sociales: propuesta de un modelo de análisis. Revista de Educación, 351, 311–336.
Capuano, V. (2011). El uso de las TIC en la enseñanza de las Ciencias Naturales. Virtualidad, Educación y Ciencia, (2), 79.
Carvajal, M., & Saab J. (2010). Documento de análisis de prácticas y recomendaciones mundiales en Usabilidad. Ministerio de Telecomunicaciones de la Información y las comunicaciones, Bogotá. Recuperado en http://www.mariocarvajal.com/Lineamientos-de-estructura-Manual-de-Usabilidad.pdf
Chiappe, A. (2009). Acerca de lo pedagogico en los objetos de aprendizaje-reflexiones conceptuales hacia la construccion de su estructura teorica. Estudios Pedagógicos XXXV, 1, 261–272.
Colussi M. (2012) Luces y sombras de la sociedad de la información II Congreso Centroamericano de Comunicación “La comunicación como herramienta para el desarrollo social”. Revista Política y Sociedad, 51, 99–109.
Felten, P. Gilchrist, L. & Darby, A. (2006). Emotion and Learning: Feeling our Way Toward a New Theory of Reflection in Service-Learning. Michigan Journal of Community Service Learning, 12 (2), 38–46.
Fernández, A. Domínguez, E. & Armas, I. (2011). Herramienta para la revisión de la Calidad de Objetos de Aprendizaje Universitarios (COdA): guía del usuario, V. 1.1.
Grau, X. F. (2000). Principios Básicos de Usabilidad para Ingenieros Software. In JISBD (pp. 39-46).
Gutiérrez, Aldana & Cuervo (2014). Criterios para la evaluación de usabilidad en entornos virtuales de aprendizaje [Judgment Guidelines for usability evaluation in virtual learning environments].Ventana Informática, 29.
Hernández, S. & Fernández, C. (2007). Fundamentos de Metodología de la Investigación. Madrid, Editorial McGraw Hill/Iberoamericana Editores, S.A.
Huh, J. Delorme, D. E. & Reid, L. N. (2006). Perceived third-person effects and consumer attitudes on preventing and banning DTC advertising. Journal of Consumer Affairs, 40, 90.
Islas, O. (2012). Cien años del pensador canadiense McLuhan y la comunicación estratégica. Revista infoamérica ICR, 7 (8) 135 – 144.
Linn, M. C. (2002). Promover la educación científica a través de las tecnologías de la información y comunicación (TIC). Enseñanza de las Ciencias, 20, 347–355.
Mauri, T. Onrubia, J. Coll, C. & Colomina, R. (2005). La calidad de los contenidos educativos reutilizables: diseño, usabilidad y prácticas de uso. RED–Revista de educación a distancia. Número monográfico II.
Ministerio de Educación Nacional. (2008). Estándares Básicos de Competencias en Ciencias Sociales y Ciencias Naturales La formación en ciencias: ¡el desafío!, 96–147.
Nielsen, J. (1993). Usability Engineering. Boston: Academic Press Professional.
Nunnally, J. (1967). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.
Nunnaly, J. & Bernstein, I. (1994). Psychometric Theory. New York: McGraw- Hill.
Ossandón, Y. & Castillo, P. (2006). Propuesta para el diseño de objetos de aprendizaje. Revista de la Facultad de Ingeniería-Universidad de Tarapacá,14(1), 36-48.
Otamendi, A. Belfer, K. Nesbit, J. Leacock, T. & Álvarez, J. (2003). Instrumento para la evaluación de objetos de aprendizaje (LORI _ ESP). Manual de usuario, 1–12.
Poveda P., A. (2011). Los objetos de aprendizaje: aprender y enseñar de forma interactiva en biociencias. ACIMED, 22(2), 155–166.
Preece, A. Grossner, C. Chander, P. & Radhakrishnan, T. (1994). Structural validation of expert systems: Experience using a formal model. In Liebowitz, J., editor, Expert Systems Second World Congress Proceedings, Oxford. Pergamon Press.
Ramírez, D. (2009). Objetos virtuales de aprendizaje en e-Learning 2.0 (Beta). XVI Congreso Internacional Sobre Educación Electrónica, Móvil, Virtual y a Distancia. “Inclusión social y globalización”.
Salvador, J. Angós, J. & Fernández, M. (1999). Criterios para evaluar la calidad de las fuentes de información en Internet. Revista Scire 5 (2), 99–113
Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona: Gedisa.
Smith, R. S. (2004). Guidelines for Authors of Learning Objects. New Media Consortium. Recuperado de http://archive2.nmc.org/guidelines/NMC%20LO%20Guidelines.pdf
Smolle, J. (2010). Virtual medical campus: the increasing importance of E-learning in medical education. GMS Z Med Ausbild, 27(2): Doc29, doi: 10.3205/zma000666.
UNESCO (2013). En foque estratégico sobre las TICS. América Latina y el Caribe. Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe.
Velázquez, C. Muñoz, J. Álvarez, F. & Garza, L. (2006). La determinación de la calidad de objetos de aprendizaje. Avances en la ciencia de la computación, 346–351.
Vidal, C. Segura, A. & Prieto, M. (2008). “Calidad en objetos de aprendizaje”. Actas del V Simposio Pluridisciplinar sobre Diseño y Evaluación de Contenidos Educativos Reutilizables, Universidad de Salamanca. [En Línea]. Disponible en: http://www.web.upsa.es/spdece08/contribuciones/139_CalidadEnObjetosDeAprendizajeTypeInstSpringerFinalVida lSeguraPrietov99.pdf
